En español abajo

Below the Center for Gender and Refugee Studies* has compiled key talking points on Matter of A-B-, the case at the center of the Trump Administration’s attack on women asylum seekers.

Matter of A-B- Talking Points

On June 11, Attorney General Sessions ruled against a woman known as Ms. A.B., who sought refuge in the United States after enduring over 15 years of severe domestic violence in her home country of El Salvador. Sessions used her case, Matter of A-B-, as a vehicle to overturn a critical national precedent that had affirmed the right of domestic violence survivors to seek asylum (refugee protection). What does this decision mean?

1) Matter of A-B– is a key part of the Trump Administration’s cruel and immoral assault on immigrant women and families. At the border, Sessions has torn apart and caged families—mostly mothers with children—through his “zero tolerance” prosecution policies. Now, through A-B-, Sessions is attempting to make it easier to deport these families to countries where they will face persecution or even death.

2) Sessions’ decision rejects women’s rights as human rights, and is an attack on all survivors of gender-based violence. Sessions ignores what really happened to Ms. A.B. and fundamentally misunderstands the nature of domestic violence, characterizing brutal rape and abuse as “private” matters that governments do not have a responsibility to address. He is attempting to drag us back into the dark ages, before women’s rights were recognized as human rights.

3) Sessions is wrong on the law. The Attorney General’s interpretation of asylum law flies in the face of decades of established caselaw recognizing refugee women’s right to protection. It is legally incorrect and backwards.

4) Sessions is wrong on the facts. He at best misunderstands and at worst blatantly disregards the underlying conditions in the refugee sending countries, where violence against women is committed at shockingly high levels and with virtual impunity. In these countries the absolute failure of the police and courts to respond leaves women with no choice but to flee or die.   

5) Sessions did not consider Ms. A.B.’s application fairly. Sessions used irregular procedures to take control of her case, putting himself in the role of judge, but then failed to evaluate her claim impartially. Ms. A.B.’s lawyers submitted over 700 pages of evidence, which he did not address once. Sessions came to this case with deep-seated bias against immigrants, and women asylum seekers in particular, towards whom he has expressed well-documented hostility throughout his career.

6) Sessions’ decision in Matter of A-B– contained hostile rhetoric and language around domestic violence, gang violence, and family asylum cases. Although Sessions could not and did not completely shut the door on these cases, his decision attempts to bully judges and other decision-makers into denying them. It will lead to many refugees being wrongly deported.

7) We must not let Sessions distort refugee law to deny protection to asylum-seeking women and families. We will challenge his decision in the courts to ensure that Sessions does not have the last word. We also call upon legislators and the public to fight back and demand that he rescind his decision.

*The Center for Gender & Refugee Studies represents Ms. A.B. in her asylum case and works to expand asylum protections for refugee women, children, and LGBTQ individuals.

Temas de discusión

Debajo del Center for Gender & Refugee Studies (Centro de Estudios de Género y Refugiados)* se han recopilado los puntos clave de discusión sobre Asunto de A-B-, el caso en el centro del ataque de la administración de Trump contra las mujeres solicitantes de asilo.

Temas de discusión de Asunto de A-B-

El 11 de junio, el fiscal general Sessions falló en contra de una mujer conocida como la Sra. A.B., que buscaba refugio en Estados Unidos después de soportar más de 15 años de violencia doméstica severa en su país de origen, El Salvador. Sessions usó su caso, Asunto de A-B-, como un vehículo para revertir un precedente nacional crítico que había afirmado el derecho de las sobrevivientes de violencia doméstica a buscar asilo (protección de refugiados). ¿Qué significa esta decisión?

1) Asunto de A-B- es una parte clave del ataque cruel e inmoral de la administración Trump contra mujeres y familias inmigrantes. En la frontera, a través de su política de “cero tolerancia”, Sessions ha destrozado y enjaulado a familias, en su mayoría madres con hijos. Ahora, a través de A-B-, Sessions intenta facilitar la deportación de estas familias a países donde enfrentarán persecución o incluso la muerte.

2) La decisión de Sessions rechaza los derechos de las mujeres como derechos humanos, y es un ataque contra todas las sobrevivientes de violencia de género. Sessions ignora lo que realmente le sucedió a la Sra. A.B. y malinterpreta en el nivel más fundamental la naturaleza de la violencia doméstica, a la vez que caracteriza la violación y el abuso brutal como asuntos “privados” que los gobiernos no tienen la responsabilidad de abordar. Está intentando arrastrarnos de nuevo a la edad oscura, antes de que los derechos de las mujeres fueran reconocidos como derechos humanos.

3) Sessions se equivoca con respecto a la ley. La interpretación del fiscal general de la ley de asilo contradice décadas de jurisprudencia que reconoce el derecho de las mujeres refugiadas a la protección. Es legalmente incorrecto y retrógrado.

4) Sessions se equivoca con respecto a los hechos. En el mejor de los casos, malinterpreta y, en el peor, descarta descaradamente las condiciones subyacentes en los países que envían refugiados, donde la violencia contra las mujeres se comete a niveles sorprendentemente altos y con casi total impunidad. En estos países, el fracaso absoluto de la policía y las cortes para responder no les deja a las mujeres otra opción que huir o morir.

5) Sessions no consideró la solicitud de la Sra. A.B. de manera justa. Sessions usó procedimientos irregulares para tomar el control de su caso, poniéndose en el papel de juez, pero luego fracasó en evaluar su petición imparcialmente. Los abogados de la Sra. A.B. presentaron más de 700 páginas de pruebas, que no abordó ni una vez. Sessions llegó a este caso con un profundo prejuicio contra los inmigrantes y, en particular, las mujeres solicitantes de asilo, contra quienes ha expresado una hostilidad bien documentada a lo largo de su carrera.

6) La decisión de Sessions en Asunto de A-B- contenía retórica y lenguaje hostiles sobre violencia doméstica, violencia de pandillas y casos de asilo familiar. Aunque Sessions no pudo y no cerró por completo la puerta a estos casos, su decisión intenta intimidar a los jueces y otros responsables de la toma de decisiones para que los nieguen. Llevará a muchos refugiados a ser deportados erróneamente.

7) No debemos permitir que Sessions distorsione la ley de refugiados para negar protección a las mujeres y familias que buscan asilo. Rechazaremos su decisión ante las cortes para garantizar que Sessions no tenga la última palabra. También hacemos un llamado a los legisladores y al público para que luchen y exijan que rescinda su decisión.

*El Center for Gender & Refugee Studies representa a la Sra. A.B. en su caso de asilo y trabaja para ampliar las protecciones de asilo para mujeres refugiadas, niños y personas LGBTQ.